1/21 Code - Leseprobe

 

Rebecca Carlson, Ruth Dorothea Eggel, Lina Franken, Sarah Thanner, Libuše Hannah Vepřek

Approaching code as process:

Prototyping ethnographic methodologies 

 

Some research fields force us to look at computer code[1], for example, when we study coding practices, programmers or software engineers. Yet in many research fields we encounter code in a more subtle form, as it is the ground for every digital phenomenon. Code is not a defined category but rather a methodological perspective that should be considered in every anthropology of the digital. It is a perspective we deliberately include for a necessary understanding of digital practices. But how can we approach code methodologically?

In October 2020, the authors, together with 10 other participants, came together to discuss these perspectives in the workshop “Approaching Code Methodologically”[2]. In cultural anthropology and related disciplines, a general understanding of code as being entangled in socio-material networks (Haraway 1991) has been established and there exist several theoretical conceptualizations of source code and algorithms (a.o. Gillespie 2014, Seaver 2017, Introna 2016). Nevertheless, many studies turn a blind eye to the processual nature of code itself, which, in its meaning-making processes and practices, form the focus of ethnographic approaches. As of yet, there is no general methodology for including code in ethnographic analysis. This article, which forms the first result of a subsequent and ongoing collaboration to develop a methodological approach for the analysis of code, explores how we can grasp code theoretically and empirically in ethnographic research.

Our individual perspectives are connected by a common theoretical understanding: We neither accept code as a black box which cannot be interrogated, nor do we see computer algorithms as neutral, objectively identifiable objects (Gillespie 2014). Code is an integral part of all software; however, it remains largely invisible (Kitchin & Lauriault 2018). Everyday practices mostly accept software as complete as it is. Also, we researchers often consider digital technologies to be a complex matter, an unknowable depth, unless we have expert programming knowledge. But we are surrounded by software that shapes our practices and perceptions of the world. As such it is an important part of the everyday life we study in cultural anthropology.

Read more: 1/21 Code - Leseprobe

1/21 Code - Inhaltsverzeichnis


Deep Ochsenkopf
Johannes Filter

Schwindel in der Digitale
Re/Visionen einer Kulturanalyse des Alltags
Anne Dippel

Approaching code as process:
Prototyping ethnographic methodologies
Rebecca Carlson, Ruth Dorothea Eggel, Lina Franken, Sarah Thanner, Libuše Hannah Vepřek

Menschen ordnen Code
Zum Verhältnis von formalisierter Software und ihrer sozialen Herstellung
Roman Tischberger

The Craft of Code:
Practice and Knowledge in the Production of Software
Pierre Depaz

Der Digitalität ausgeliefert!?
Essenslieferdienste zwischen verkörperten Codes, Un_Sichtbarkeit und städtischer (Re-)Produktion
Akteurinnen für urbanen Ungehorsam

Eine besondere (Hacker-)Mission:
Mit Code das kleinstädtische und ländliche Umfeld gestalten
Julia Fleischhack

Code und kommunikative Kartografien
Stefan Groth

Die heimliche Schrift
Auszug aus dem Romanprojekt „Orpheusmaschine“
Katrin Kremmler

Vom Umgang mit Code
Computational Correspondence als Annäherung an eine neue audiovisuelle Ethnografie
Franziska Weidle

Codes und Informationsdesign
Ein kollaboratives Schreibgespräch
Isabella Kölz, Claudia Muth, Lukas Singiridis

Kode als Kultur
Zur praktischen Strukturiertheit und Strukturierung von Praktiken durch Kode
Carsten Ochs

In Code We Trust:
On the semiotics of blockchain
Anna Weichselbraun

1/21 Code - Editorial

      import kuckuck

      kk = kuckuck.new_issue()

      # this is the editorial of Journal:Kuckuck;
      Issue:1/21; Topic:Code

      document = kk.Editorial()

      document.title.fontweight=‘bold‘

      print(„Hello Kuckuck!“)

      document.editorial_text = input(„editors,
      please enter editorial text:\n“)

      print(document.editorial_text)

 

Hello Kuckuck!

 

Codes sind Formen der Zuordnung, Abbildung und Verknüpfung von Bedeutungen oder Informationen. Sie sind Relationen und Beziehungen und stellen diese gleichzeitig her. In den Kultur- und Geisteswissenschaften begegnet uns ein semiotisches Verständnis (kultureller) Codes in vielfältiger Form. Gleichzeitig erlebte der Code-Begriff im Zeitalter allgegenwärtiger digitaler Computertechnologien und Mensch-Maschinen-Kollaborationen – über semiotische und symbolische Codes hinaus – in diversen Zusammenhängen ein Revival: Source Codes, Binärcodes und Algorithmen;  Software, Verschlüsselungstechnologien und Kryptographie; numerische Codes, Formeln und Funktionen; (Geo)mapping, Biometrie oder Computational Genomics.
Dieses engere Verständnis von Code fokussiert Prozesse, die verstärkt durch ein mathematisch-technologisches Wissen geprägt sind. Nicht zuletzt die Freie Software Bewegung hat den unbestimmten Begriff „Code“ mit dem Slogan „Code is Speech“ als Platzhalter für verschiedene Formen von Computer- und Programmiercodes beliebt gemacht. Die Beschäftigung mit solchen Codes wirft auch für Kulturwissenschaftler*innen neue Fragen auf, die in der vorliegenden Ausgabe des Kuckucks diskutiert werden. 

Read more: 1/21 Code - Editorial